viernes, junio 16, 2006

El Estado a Debate

Remontándonos al siglo XIX podríamos diferenciar lo que se entendía por liberalismo en el mundo de habla inglesa, aquél surgido como consecuencia de los whigs ingleses que engendró la constitución Americana del 1776, basada en la “libertad” y como consecuencia empírica y evolucionista de las ideas, nos encontramos unos años después el liberalismo en el sentido Europeo y parido por la revolución Francesa, basada en la “igualdad” y la influencia cartesiana, ideológica y no evolucionista. Como bien definió Hayek (Nóbel Economía 1974) el liberalismo generalizado en Europa favorecía la Centralización, el Nacionalismo y el Socialismo. En otras palabras, una sociedad de masas, una carencia de estructura espontánea; mientras que el verdadero y primitivo liberalismo e individualismo anglosajón se oponía a esto.

Nos encontramos en un período incierto y temerario en la actualidad, debatiendo sobre la necesidad de Estado y/o Nación Española. En primer lugar destacar el papel del Estado como garante de una fuente de riqueza y prosperidad en el desarrollo actual. El estado es y debe ser ante todo, gracias a la influencia liberal del siglo XVIII: una sociedad de hombres constituida para preservar y promover los derechos individuales, estos son: la personalidad, la libertad y la propiedad. En la actualidad y tras ésta influencia Francesa tan arraigada de la revolución socialista nos hallamos enteramente camino de la involución.

Para todos aquellos que de antemano, osarán a atreverse con descalificaciones (insultos, agresiones físicas, amenazas a la libertad de expresión y pensamiento), matizar el papel de una constitución como garante de la democracia. Y es que una democracia, no se puede mantener si el imperio de la ley no puede pervivir (injerencia política en el poder judicial, re-legalizaciones de grupos terroristas, impunidad contra la legalidad democrática, fractura del orden constitucional) esencia del Estado de Derecho y en una ciudadanía demócrata y liberal. Hoy en día la constitución, así como los estatutos liberticidas (catalán, andaluz) se convierten en un instrumento para violar los derechos individuales y dotar al gobierno de mayores poderes (dirigiendo nuestras almas y deberes) y recursos financieros (subidas impositivas, presión fiscal, blindaje de fondos).

Este caos territorial (mientras tengamos una hacienda común, la financiación autonómica no la puede determinar cada estatuto), nunca viene sólo, más tarde aparecerá el desastre social, político y inmediatamente el caos económico; la fuente de financiación autonómica Catalana viene determinada por la renta nacional, y la andaluza por número poblacional.

Tampoco es cierto el gobierno como legislador tenga sobre nuestras personas y propiedad un poder Absoluto, éstas son preexistentes y la tarea de la ley es proveerlas de Garantías; por lo tanto en ningún caso se debería (por el bien común) legislar el trabajo (salarios mínimos), sector exterior (protección empresas ineficientes mediante subvenciones: IBERIA), sector eléctrico español (campeones nacionales de la electricidad) todas estas medidas son como consecuencia del enorme peso del gobierno en los deberes de la nación, el cual se ha hecho responsable de su completa iniciativa, aumentando el coste de los servicios públicos por encima del 40%, dilapidando recursos.

Ya entrado en el siglo XXI el gobierno o administración pública sigue considerando al individuo y la empresa privada como un niño irresponsable (inmaduro) que debe guiarnos (con políticas partidistas y arbitrarias) para que no caigamos en la degradación y la inmoralidad; olvidando completamente que ésta es la tarea del poder judicial exclusivamente con la aplicación del código penal, en otras palabras una fuerza pública limitada a reprimir la injusticia.

No es de extrañar la clase nacionalista catalana, (para Hayek el Nacionalismo era hermano gemelo del Socialismo) que pretenda guiar y dirigir a todos los ciudadanos (nacionalistas y no-nacionalistas), moralizando y dejando el poder y las decisiones a las más altas esferas, colectivistas. A todas estas políticas (cajas de ahorros controladas por autonomías) les viene naturalmente la privación de la libertad para tomar sus propias decisiones privadas y empresariales, con la consiguiente salida de capitales de telefónica, Volkswagen, Braun. No son consecuencias de decisiones anti-territoriales ni boicoteadoras sino, como resultado del inadecuado entorno estable y favorable (mirar a Suramérica), la falta de paz laboral (intromisión sindical), tasas impositivas por encima de otros países, excesiva inflación, alta burocracia y regulaciones, que nos lleva a la actual baja productividad. Es más, la libertad económica es un requisito esencial de la libertad política.

En Resumen, fuera de la economía de mercado y de las democracias liberales, no hay futuro. OPONERSE A LA GLOBALIZACION Y AL CAPITALISMO ES OPONERSE AL PROGRESO y AL DESARROLLO, mientras que la intervención e injerencia pública, nos lleva inevitablemente a la pérdida de riqueza, al indigenismo y a la miseria más absoluta. Cuando todos creíamos desterradas toda la parafernalia y retórica marxista nos hallamos envueltos camino de los mismos errores pasados. Hay políticos que no quieren ceder sus privilegios (tras el estatus alcanzado) y pretenden adoctrinarnos (como ignorantes y corderos) para convencernos que cualquier tiempo pasado fue mejor.

viernes, febrero 17, 2006

Mentalidad Marxista

Esa es la mentalidad dominante en la actualidad en el país y Nación, Española; y es que no puedo hacer caso omiso, como están haciendo los actuales dirigentes económicos, con el ministro Pedro Solbes a la cabeza. Volvemos a las andadas de los años oscuros, después de la caída del imperio soviético, en los que los efectos son los contrarios a los buscados; vayamos por partes:

Inflación por las nubes (4,2%) con una espiral inflacionista, como consecuencia de aumentos salariales por decreto, aumento de gasto social, subidas de tarifas eléctricas y del gas, subidas impositivas, …; lo normal ante esto es que la inflación se traslade a un freno del consumo interior y cambio por el consumo exterior, con el consiguiente aumento de las importaciones, freno en la venta interna empresarial, provocando un descenso en las ventas nacionales y por ende descensos en inversiones y ahorro; con la consecuencia lógica del descenso en la demanda de empleo y aumento del paro.

A lo anterior le siguen, subidas impositivas que van en contra del fomento del ahorro: a los planes de pensiones, planes de jubilación, plusvalías, impuestos sobre beneficios, … con la no generación de ahorro, el consiguiente descenso en las inversiones nuevamente y con ello menor función empresarial y descenso en salarios y empleo.

Ausencia de un mercado libre y regulado en los sectores eléctricos y gas; OPA de Gas Natural sobre Endesa, con el duopolio en el sector eléctrico y monopolio en gas.

En definitiva, camino de la involución en el terreno de la seguridad y estabilidad jurídica y política, impuestos más altos que años anteriores, menores tasas de inversión e ahorro, así como un mercado cada vez menos libre. Ante toda esta maraña de economía intervenida y en contra de nuestro futuro, pido abiertamente la dimisión del ministro Pedro Solbes por su irresponsabilidad.

El impacto final es el de siempre, DESEMPLEO; habrá que ir pensando a que lugar exiliarse.
¿Alguna sugerencia?

viernes, enero 13, 2006

Un proceso de dirigismo político

Como dijera Hayek que, aun siendo economista había llegado a la conclusión de que las respuestas a muchos de los acuciantes problemas sociales de nuestro tiempo caían fuera del campo de la técnica económica, me permito el lujo de poder suscribir sus inquietudes, en referencia a los acuciantes problemas de nuestro tiempo de actualidad liberticida.

Igual que Lord Acton en su momento dijera que el poder corrompe; nada más lejos de la realidad hoy en día en nuestras democracias; olvidado ya el principio filosófico de Maquiavelo, por medio del cual el poder antes que una moral es una praxis, que exige continúas transacciones entre la mentira y el engaño, manipulaciones, intrigas, defensas de intereses mezquinos (reuniones secretas con formaciones ilegales) para conseguir el éxito; hoy en día podemos comprobarlo; Un gobierno que gobierna para una minoría nacionalista y en contra de los intereses generales de los ciudadanos y al cual le es arrebatado el poder para gobernar (desgobierna) por parte de ésta minoría, unido a un nihilismo en el que según el presidente del gobierno el termino nación española "es discutido y discutible".

En tiempos actuales, olvidado e ignorado el principio whig del siglo XVII, de oposición a la opresión y arbitrariedad; el resultado en el que nos encontramos es una involución de la humanidad hacia la tiranía absolutista sin ley y hacia un gobierno de hombres y no de leyes. Las palabras con las que el presidente del gobierno ZP, en referencia al asunto ETARRA que "la Ley de Partidos es muy restrictiva" "hay que respetar los derechos y libertades individuales que están consagrados en la Constitución” y “respetar el derecho de reunión” son una prueba evidente de desvergüenza y descaro.

¿Cual es la única función del estado de derecho, imperio de la ley? La protección de los derechos individuales; a su vez estas leyes deben de ser objetivas y generales. Secuestrado el estado de derecho por el poder público corrompible, los gobernantes actuales en lugar de limitar y restringir el poder del gobierno, éste se vuelve cada día más amplio y protege menos al ciudadano. El presidente del tribunal supremo “está a la espera” de la decisión del fiscal general del estado sometido al gobierno de turno para poder tomar medidas al respecto; El informe de la Guardia Civil confirma que Batasuna está detrás del acto de Barakaldo ; ¿no es esto una tiranía absolutista en la que el poder público corrompible, determina cuando hacer cumplir la ley y cuando no?
¿Está actualmente el gobierno protegiendo la ley y el orden, legitimando a una organización terrorista ilegalizada? ¿No debería inhibirse el poder público en esta tarea y dejarla en absolutas manos de la justicia?

¿No es posible una coherencia mayor entre la teoría y la práctica de quienes nos gobiernan? En lugar de encontrarnos con una defensa de los derechos individuales más básicos, el gobierno está violándolos abiertamente (ley del CAC), en lugar de guardar la libertad se establece la esclavitud (OPA de Gas Natural a Endesa, con el consiguiente monopolio nacional y represión mediática), en lugar de establecer una seguridad ciudadana amparada por la constitución, se establece una inseguridad y miedo (el ejercito apolítico sale en defensa de la nación).

Existe otra máxima por la cual el imperio de la ley (no los gobiernos) ha de regir estas actividades, para que la libertad señoree la vida mercantil y el desarrollo económico sea efectivo y consistente; lo comprobaremos en un futuro no muy lejano si esta involución jurídica merma nuestra evolución y nuestro crecimiento.

Abro el debate con una famosa frase para la historia: “nunca llega tan alto el hombre, como cuando no sabe a dónde va”. Oliver Cromwell

domingo, diciembre 18, 2005

Los presupuestos de la UE y España

Después de meses “negociando” (por parte de algunos) la pantomima del presupuesto comunitario correspondiente al periodo 2007-2013, ya tenemos los resultados.
Una vez más la maquina burócrata apisonadora de los países de la UE han llegado a un acuerdo (o eso nos han obligado a ver), para pena de otros.

Y es que según nuestro presidente del gobierno Rodríguez Zapatero “ZP”, ha sido un “éxito incuestionable”. Según ZP España ha conseguido un balance positivo a pesar de su spanish problem. ¿Se puede estar tan satisfecho de las negociaciones a pesar de pasar de recibir 48.000 millones de euros a tan sólo 7.000 millones? Y no 16.000 millones como astutamente dijo ZP en la comparecencia, para disfrazar las cifras. Sin embargo nos enteramos por Tony Blair que España va a ser la principal perjudicada por la ampliación de la UE para el periodo 2007-2013, dejando de ingresar aproximadamente unos 40.000 millones frente a Francia y Alemania que ronda los 30.000 millones de euros.
En otras palabras, A pesar de ser el más pobre de entre los niños ricos y el más rico entre los niños pobres, los reyes nos dejarán menos juguetes que los demás niños ricos que han sabido llorar (negociar) más que nosotros y no soltar el caramelo (cheque Británico y PAC).

Pero lo mas destacable por mi parte, sin ninguna duda es la poca voluntad por parte de todos los países europeos en formar una autentica Europa liberal que nos permita converger frente a países como EE.UU y acercarnos a su nivel de desarrollo (todo lo contrario y actualmente camino de la involución).
En lugar de perseguir una mayor eficiencia en sus países y conseguir desbancar de este puesto a los EE.UU (olvidada ya completamente la agenda de Lisboa para ser la UE el área económica más importante del planeta) lo único que les interesa es expandir su poder y buscar una mayor concentración económica en sus manos. Las consecuencias ya son conocidas de antemano, ausencia de libertad, retroceso económico y empobrecimiento y Dirigismo gubernamental hacía un poder monocéntrico.

¿Sirven para algo los estados-gobierno cuando lo que hacen es perjudicar a los propios ciudadanos bajo una democracia disfrazada, que les garantice seguir coaccionando y determinando sus propios fines a nuestra costa?

Un fin de semana liberal

Después del fin de semana acontecido en Madrid por la cena liberal y las conferencias en el Instituto Juan de Mariana, quería agradecer la oportunidad de haber compartido el fin de semana con todos los amigos liberales (cada vez somos más) que andan por España.

Ha sido un enorme placer poder discernir con personas como Fernando (Alavés), Milton y su racionalismo practicista, Aeri, Mises, entre otros, así como haber asistido a las conferencias de los liberales de la categoría de Juan Ramón Rallo y Albert Esplugas (también presentes en la cena del viernes). Mi más sincera felicitación por la magnificas exposiciones acerca de “órdenes espontáneos” y “propiedad intelectual” respectivamente. Tampoco podría olvidarme de personas y articulistas de libertad digital y liberalismo con reconocido prestigio como Gabriel Calzada, entre otros.

Un abrazo a todos los liberales y hasta la próxima.

domingo, diciembre 11, 2005

Así entienden la libertad en China

Pues aquí tenemos una de las consecuencias de un liberalismo económico pero no político. Y es que los gobernantes chinos siguen idolatrando sus raíces históricas y echan de menos un régimen en el que nadie discrepe de sus políticas (¿les suena esto a algo?).
20 personas muertas y otras 50 desaparecidas .Pues bien, después de expropiar por la fuerza unos terrenos a unos humildes ciudadanos, éstos decidieron de acuerdo a la declaración de los derechos humanos, manifestarse pacíficamente en contra del gobierno chino. El gobierno chino actuó mandando a la policía que asesinó a quemarropa a 20 vecinos y otros 50 continúan desaparecidos.

Aquí tenemos una consecuencia más de los resultados de una liberalización económica pero una ausencia total de libertad política y libertad de expresión. El liberalismo es un constitucionalismo pero basado y amparado en un gobierno de leyes y no de hombres como pretenden los melancólicos comunistas de ciertos países. Para que el capitalismo triunfe definitivamente y señoree la vida mercantil de China es necesaria una mayor libertad.

viernes, diciembre 02, 2005

¿Alguien los entiende?

Resulta curiosa la perversidad, cinismo y la falta de rigor que tienen ciertos medios de comunicación con tal de dirigir la masa hacia sus intereses personales mientras se oculta o manipula la realidad actual.

Uno no puede sino quedarse perplejo, así como asombrado por la dicotomía. Esto si es ausencia de “credibilidad” informativa. Si le echamos un vistazo a la editorial de “el país” el periódico polanquil, defensor acérrimo de la izquierda más radical (recuerden el fácil encaje del estatut con la constitución española, ja). Pues bien, hoy nos deleitan con que, para el editorialista la subida ha sido precipitada. Aduciendo que “no hay lugar a temores de repuntes inflacionistas. Aunque los precios están por encima del límite del 2% establecido por el BCE”, pues mire usted, eso no se lo cree ni Mahoma. A nosotros si nos está perjudicando gravemente esa inflación elevada en España del 3,4%, perjudicando nuestras exportaciones y competitividad exterior.

“la recuperación económica de la Eurozona es, en el mejor de los casos, muy tímida. El incremento del PIB del área tardará muchos meses en aproximarse al crecimiento potencial; el de la demanda de consumo sigue lastrado por una falta de confianza de las familias de las principales economías, Alemania de forma destacada.” Pues ya estamos en lo mismo de siempre la recuperación económica se ha visto lastrada por culpa del mismo BCE y su burocracia. Y en segundo lugar por los egoístas políticos y España no lo es menos, negándose, dejando pasar demasiado tiempo y sin vistas a implantarlas unas medidas de más largo plazo (reformas estructurales), todo sea a favor de seguir en el poder corrupto y alagar a la plebe. Que poco sentido de estado. ¡La culpa siempre es de los mismos!

Sin embargo si esto me deja perplejo, no deja de ser menos curioso su hermano “cinco días” demarcándose y arremetiendo contra los políticos mediocres (sin mirar a los nuestros, como si en nosotros no fuera el asunto), por culpa de estas medidas. ¿Pero en que quedamos en churros o meninas? ¿No es esto falta de rumbo o de principios morales? ¿No puede leer uno los 2 periódicos y no entender nada? ¿O es típico de esa campaña de dirigismo y relativismo?
No me extraña en una persona que difunda unas ideas y hace exactamente lo contrario (criticar la bajada de impuestos o la supresión del impuesto de sucesiones, por que según ellos favorece a los ricos y por el contrario tener su patrimonio invertido en SICAVS o en paraísos fiscales) esto es de un contumelia pavorosa. Para mi esto, si es falta de CREDIBILIDAD.

viernes, noviembre 25, 2005

Solbes pierde el rumbo y la credibilidad

Jaime Caruana, gobernador del Banco de España. Sugirió un tono 'más restrictivo' en la política fiscal, con un control mayor del gasto y un aumento del superávit previsto para el conjunto de las administraciones públicas, ya que existe un 'riesgo de desbordamiento' de la ejecución presupuestaria para el año que viene. Además, el gobernador señaló que pueden ser 'contraproducentes' las compensaciones otorgadas a transportistas y pescadores.

Sólo los economistas Keynesianos, estarían hoy en día de acuerdo con la política económica del gobierno. Como auténticos intervencionistas inciden y mucho inyectando dinero en política fiscal.
Si echamos la vista atrás concretamente a los años de Carlos Solchaga (1985-1993) y sus políticas pro-cíclicas. Con la última recesión económica que sufrió España (1993) podríamos sacar buenas conclusiones.
Pues sin la figura de éste extraordinario Keynesiano, nos encontramos prácticamente en la misma situación de partida a mi modo de ver. Unos presupuestos desbocados y maquillados dictaminados desde el presidente del gobierno (de cara a la galería), nos pueden llevar a una situación catastrófica en los próximos años. O es que ¿nos encontramos en un período boyante para expandir la política fiscal? ¿O estamos en una época recesiva para tal de lo mismo?.
Pues no, sencillamente en una época como la actual con perspectivas de subidas de tipos en los próximos meses no muy lejanos (contención en política monetaria). Sin embargo la política fiscal y presupuestaria (la única que tiene competencia el gobierno), se está expandiendo sin ningún tipo de rubor. No entiendo como ciertos economistas pueden seguir apostando por una combinación de una política fiscal expansiva, con una política monetaria contractiva, esto es una bomba económica en cualquier país liberal desarrollado.

Algunos de los ejemplos adoptados en la Política fiscal y presupuestaria son: mayor gasto en pensiones, mayor cantidad de fondos sanitarios para las comunidades autónomas, debilidad gubernamental en las negociaciones con los transportistas, pescadores y agricultores, etc.

Y a todo esto el mayor responsable de ello, es sin ninguna duda, Pedro Solbes, que ya no le queda ninguna credibilidad (cuando era comisario europeo opinaba lo contrario) ni ningún tipo de moralidad, ni ética económica, para permitir todo esto a cambio de perder su imagen como ministro de economía. Decepcionante la actitud de Solbes, viendo como todas estas medidas, pueden llevarnos al colapso económico, mientras sea por mantenerse en el poder y seguir coaccionando y sobreviviendo a costa del ciudadano. ¿Será mentalidad política? ¿O mentalidad marxista?